CqQRcNeHAv

Недобросовестные юристы. Пример из практики.

Недавно в проект «Центр социально — юридической защиты и развития правосознания «Во имя справедливости» за юридической защитой от потребительского экстремизма обратились клиенты, занимающиеся изделиями из меха.

Суть вопроса — попытка неких лиц предъявить претензии по закону о защите прав потребителей, не имея при этом надлежащего юридического обоснования такого рода претензиям.

Судя по «доказательствам» , представленным Юлией Масловой — «юристом» , действующим в интересах доверителей, которые приобрели весьма дорогостоящую вещь сомнительным способом у сомнительных лиц, невозможно объективно установить причастность какого-либо юридического лица к совершению какого-либо либо действия, имеющего юридическое значение.

Собственно доказательства:

Доказательство, которое с точки зрения настоящего проекта не может быть допустимым и относимым. Предметом доказывания в данном случае является наличие правоотношений между спорящими сторонами.

Доказательство 1, которое с точки зрения настоящего проекта не может быть допустимым и относимым. Предметом доказывания в данном случае является наличие правоотношений между спорящими сторонами.

Доказательство 2, которое с точки зрения настоящего проекта не может быть допустимым и относимым. Предметом доказывания в данном случае является наличие правоотношений между спорящими сторонами.

Доказательство 2, которое с точки зрения настоящего проекта не может быть допустимым и относимым. Предметом доказывания в данном случае является наличие правоотношений между спорящими сторонами.

Доказательство 3, которое с точки зрения настоящего проекта не может быть допустимым и относимым. Предметом доказывания в данном случае является наличие правоотношений между спорящими сторонами.

Доказательство 3, которое с точки зрения настоящего проекта не может быть допустимым и относимым. Предметом доказывания в данном случае является наличие правоотношений между спорящими сторонами.

Доказательство 4, которое с точки зрения настоящего проекта не может быть допустимым и относимым. Предметом доказывания в данном случае является наличие правоотношений между спорящими сторонами.

Доказательство 4, которое с точки зрения настоящего проекта не может быть допустимым и относимым. Предметом доказывания в данном случае является наличие правоотношений между спорящими сторонами.

Вот таким образом «юристы» обосновывают свою позицию по делу. В доказательственную базу подобными так называемыми «юристами» могут включаться интернет-переписка в иностранном мессенджере. Доказательство на бумажном носителе, который подвергся химическому воздействию, в результате которого не представляется возможным установить принадлежность данного доказательства к оспариваемому событию, имеющему юридическое значение, также представлено Юлией Масловой. Еще Юлия Маслова подтверждает свою позицию чистыми бланками, на которых написано знакомое ей по предыдущему доказательству слово латинским буковками — даже адреса на этих «доказательствах» разные. Слово так понравившееся Юлии Масловой не является зарегистрированной в установленном законом порядке торговой маркой, имеющей отношение к юридическому лицу, к которому так стремится предъявить претензии Юлия Маслова, и это юридическое лицо не имеет эксклюзивных прав на использование этого набора латинских букв в своей деятельности.

Особенного внимания заслуживает манера делового общения госпожи Масловой с представителями контрагентов. Получив контактный телефон представителя оппонирующей стороны Юлия Маслова выбрала способ общения путем мобильного сервиса SMS причем не удосужившись представиться:

SMS переписка юриста, который таким образом ведет переговоры. Часть 1. Здесь юрист даже не удосужился представиться.

SMS переписка юриста, который таким образом ведет переговоры. Часть 1. Здесь юрист даже не удосужился представиться.

Помимо отсутствия профессиональной этики «юрист» Маслова блещет знаниями русского языка:

SMS переписка юриста, который таким образом ведет переговоры. Часть 2. Здесь юрист демонстрирует знания в области русского языка.

SMS переписка юриста, который таким образом ведет переговоры. Часть 2. Здесь юрист демонстрирует знания в области русского языка.

Оказывается неодушевленные предметы, к коим можно отнести лист бумаги, умеют «мочиться»

Так же умиляет наличие просторечия и сленговых эмоционально не сдержанных выражений в посланиях Юлии Масловой :

SMS переписка юриста, который таким образом ведет переговоры. Часть 3. Здесь юрист демонстрирует эмоциональную несдержанность и употребление просторечных фразеологизмов недопустимых в профессиональном общении.

SMS переписка юриста, который таким образом ведет переговоры. Часть 3. Здесь юрист демонстрирует эмоциональную несдержанность и употребление просторечных фразеологизмов недопустимых в профессиональном общении.

Вывод который можно сделать сопоставив факты изложенные выше неутешителен. Некоторые представители профессии юрист предпочитают ради наживы вводить в заблуждение лиц, которые приходят к ним за юридической помощью. Имея заведомо проигрышную позицию по делу они скрывают от своих доверителей перспективы дела. Затем, формально выполняя некоторые юридические манипуляции как, например, составление этой претензии:

Screenshot_2017-02-12-22-02-14 Screenshot_2017-02-12-22-02-35

После выполнения этих формальных действий юридического характера клиентам сообщается об отрицательном результате работы юриста по объективным обстоятельствам. Вознаграждение полученное юристом за так называемую стадию считается заработанным. Таким образом благодаря таким представителям профессии происходит девальвация доверия к юристам.

По моему мнению, представителям нашей профессии доверителям следует говорить правду о перспективах их дел, а не с помощью предоставления заведомо ложной информации, на них наживаться. Недобросовестным юристам не место в профессии!

Опубликовал:

Раленко Антон Андреевич.

Москва 2017.

 

 

 

 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

33 комментария к записи “Недобросовестные юристы. Пример из практики.”

  1. титомир:

    юристам надо же на хлеб зарабатывать!

    • Алим:

      Киллерам тоже на хлеб надо зарабатывать…
      Зто не оправдание к преступлению…

  2. Вася:

    Сам пострадал от юриста. Многие юристы сразу сказали, что дело проигрышное. А один сказал, что есть очень неплохие шансы победить — «я знаю, что надо делать — уже выиграл в подобном случае». И что — ничего не получилось, а деньги этот «юрист» взял немаленькие!

  3. Титомир:

    надо было задуматься, если все говорят не выгорит, значит ничего не выйдет

  4. W_E_S_T:

    Всем же хочется верить в чудо!

  5. tornado:

    Юриста надо искать по отзывам знакомых.

  6. фейХОА:

    а если никто не обращался к юристу или юрист не помог?

  7. tornado:

    спрашивать, расспрашивать, узнать у друзей друзей и т.д. Не может быть, чтобы никто не ходил к юристу в наше время

  8. tornado:

    или играть в русскую рулетку -попадешь к юристу-профессионалу или юристу-двоечнику

  9. W_E_S_T:

    А почему бы юрист-профессионалу не нажиться на клиентах, зная, что дело проигрышное?

  10. tornado:

    Вот именно! Тут и важно мнение людей, уже имевших дело с конкретным юристом

  11. фейХОА:

    Везет тем, кто находит юриста по знакомым, а остальным — как повезет!

  12. tornado:

    Еще надо учитывать, что судьи, как ни старался юрист, уже изначально знают, какое решение будет принято

  13. nika:

    Нет, но бывают совсем никакие юристы!

  14. W_E_S_T:

    В каждом доме юристы или адвокатская контора!

  15. W_E_S_T:

    Чуть ли не в каждом подъезде!

  16. nika:

    Есть из кого выбрать!

  17. tornado:

    Тут не количество важно, а качество

  18. W_E_S_T:

    Чуть ли не в каждом ВУЗе есть юрфак! С этим нужно бороться!

  19. tornado:

    люди поймут, что слишком много юристов и перестанут учиться на юристов в таком количестве

  20. W_E_S_T:

    Медленно доходит!

  21. tornado:

    Естественный отбор никто не отменял

  22. W_E_S_T:

    Надо оставить три ВУЗа, которые могут готовить юристов, а остальные ВУЗы или факультеты прикрыть

  23. tornado:

    А кто будет решать кого оставить, а кого нет?

  24. W_E_S_T:

    Просто рейтинг взять

  25. xyz:

    все равно много останется

  26. nika:

    И что? То, что человек закончил престижный юридический ВУЗ или факультет, означает, что он первоклассный юрист?

  27. nika:

    А человек, окончивший какой-то нерейтинговый ВУЗ, прилежно учившийся, может стать замечательным юристом-профессионалом

  28. xyz:

    Надо экзамен специальный сдавать — тогда поймем ху из ху

  29. W_E_S_T:

    так есть же экзамен

  30. Ван-дам:

    Как вернуть деньги, заплаченные таким горе — адвокатам?

Оставить комментарий

rss facebook twitter
justice pro… - юридическая помощь