Отзыв на иск, или, если быть точнее, отзыв на исковое заявление не является императивом в гражданском процессе, как, впрочем, и в арбитраже. Подача отзыва на иск или возражения на иск считается правом ответчика, а не обязанностью. Суд не вправе требовать от стороны ответчика письменных объяснений, возражений или отзыва на исковое заявление. Однако подача юридически грамотно составленного отзыва на иск со ссылками на юридические нормы, закрепленные в законе может благоприятно отразится на конечном решении суда. Судья в процессе ознакомления с делом, прочитав юридически грамотно составленный отзыв на иск может уже представить в общих чертах позицию ответчика и сопоставив ее с позицией истца, взятой из искового заявления сделать некоторые выводы по данному делу. Кроме того, судье не придется тратить время непосредственно в самом гражданском процессе, на общее понимание предмета судебного разбирательства. Поэтому стоит серьезно отнестись к написанию отзыва на исковое заявление, возражений на иск или объяснений.
В рамках проекта «Центр социально — юридической защиты и развития правосознания «Во имя справедливости» публикуется образец отзыва на исковое заявление, прототип которого был использован в реальном судебном процессе.
В Железнодорожный городской суд
Московской области
143980 МО г Железнодорожный ул Октябрьская д 31
Судья: О.Н. Пет???ва.
Истец: Петров Петр Петрович
МО г Балашиха мкр Северное Кучино ул Смельчак д ?? кв. ???.
Ответчик: ИП Иванов Иван Иванович.
от ответчика:
Индивидуального Предпринимателя
Иванова Ивана Ивановича
ОГРН 31????????????8
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
14 03 2017 в Железнодорожный городской суд Московской области поступило исковое заявление от Петрова Петра Петровича к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу о расторжении договора купли — продажи. Определением судьи Пе????ой О.Н. от ?? ?? 2017 иск принят к рассмотрению.
Ответчик с иском и доводами истца категорически не согласен.
По мнению ответчика:
Доводы, указанные в исковом заявлениии, построены на домыслах и вероятном, субъективном желаниии неосновательного обогащения истца, и не имеют под собой законных оснований.
Мной были предприняты все возможные действия для урегулирования претензий истца:
1. По предъявлении устной, а затем и письменной претензии истца мной была организована экспертиза спорного изделия на фабрике изготовителе N2401/7 от ?? ?? 2017.
2. При устном несогласии истца с результатом экспертизы была проведена повторная экспертиза от ?? ?? 2017 спорного изделия уже с использованием технических средств. (доказательства организации проведения прилагаются)
3. Истцу мной было разъяснено в устной форме и путем интернет переписки о необходимости проведения им дополнительной независимой экспертизы в связи с тем, что обе экспертизы, проведенные фабрикой — изготовителем готового изделия, а также поставщиком натуральной кожи для спорного изделия, показали, что изделие надлежащего качества и соответствует ТУ 8630-001-40600690-2006
4. При получении копии искового заявления мной был направлен ответ на претензию истца в письменном виде (устный ответ он получал путем телефонных переговоров и интернет мессенджеров). В ответе мной сообщалось истцу о том, что не имеются юридических оснований для удовлетворения его претензий.
Ввиду вышеизложенного прошу уважаемый суд
отказать в удовлетворении иска по причине отсутствия в моих действиях нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а у истца отсутствия объективных доказательств, подтверждающих его позицию.
02.05.2017
Индивидуальный предприниматель Иванов И. И. / /
Приложения:
1. Копия ответа на претензию от ?? ?? 2016
2. Копия ответа по рекламации от ?? ?? 2017
3. Копия ответа поставщика кожи о результате экспертизы с применением технических средств от ?? ?? 2017
4. Копия интернет переписки с истцом.
Опубликовал:
Раленко Антон Андреевич.
Москва 2017.