При обнаружении недостатка, который проявляется вновь после его устранения, потребитель вправе предъявить установленные законом требования. Если продавец или иное лицо, к которому потребитель вправе предъявить требование в случае повторного обнаружения недостатка после устранения, отказывается его выполнять, потребитель вправе обратиться в суд
Проявляемый повторно после устранения недостаток и права потребителя
Если Вы приобрели некачественный технически сложный товар и со дня его передачи прошло более 15 дней, то Вы вправе
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы
- либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены
в случае:
- обнаружения существенного недостатка товара;
- нарушения установленных Законом о защите прав потребителя сроков устранения недостатков товара;
- невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В этой связи важно знать, в каком случае недостаток признается существенным. Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, если недостаток товара проявляется снова после устранения, его могут отнести к существенным, что, в свою очередь, может стать основанием для удовлетворения вышеперечисленных требований.
Судебная практика в случае, если недостаток проявляется вновь после его устранения
Согласно материалам одного дела в период гарантийного срока в автомобиле стали выявляться различные производственные недостатки. При этом часть недостатков после проведения мероприятий по их устранению проявилась вновь. Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за авто денежной суммы. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что выявленные в период гарантийного срока недостатки автомобиля не соответствуют признакам существенности, а стоимость устранения всех указанных выше дефектов не превышает стоимости автомобиля. Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что гарантийный срок на автомобиль не истек и истец не лишен права обратиться на станцию технического обслуживания за устранением производственных недостатков по гарантии. Но как указал Верховный суд РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что к существенным недостаткам относятся не только недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, но и недостатки, которые проявляются вновь после устранения или выявлены неоднократно. Судом апелляционной инстанции не принят во внимание и установленный судом первой инстанции факт неоднократности проявления различных недостатков автомобиля, каждый из которых препятствовал использованию автомобиля или исключал возможность участия его в дорожном движении. Верховный Суд отменил вынесенное судом апелляционной инстанции определение, дело направил на новое рассмотрение (п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.)). Обнаружение существенного недостатка товара (в том числе недостатка, который проявляется вновь после устранения) может быть основанием для удовлетворения требования потребителя о возврате товара или его замене.
Опубликовал:
Раленко Антон Андреевич
Москва 2020