У приобретенного товара может быть обнаружен недостаток, который нельзя устранить. Что ждет покупателя в этом случае? Определим, какие недостатки относятся к неустранимым по закону, какое решение принимает суд в случае обнаружения неустранимого дефекта, почему важно определить, относится ли неустранимый недостаток к существенным.
Что такое неустранимый недостаток?
Понятие «неустранимый недостаток» используется в том числе для определения существенных нарушений требований к качеству товара (работы, услуги), что, в свою очередь, может быть важно, например, при обнаружении недостатков у технически сложного товара. Существенным недостатком согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается определение неустранимого недостатка, который относится к существенным.
Неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, обнаруженные дефекты можно поделить на устранимые и неустранимые. Определить, какой именно недостаток имеется у приобретенного товара, можно в ходе проведения экспертизы. Однако не каждый неустранимый недостаток может быть признан существенным. Вопрос о существенности недостатка имеет правовой характер — является ли выявленный неустранимый недостаток существенным, может определить суд.
Последствия обнаружения неустранимого недостатка
При выявлении существенного неустранимого недостатка могут наступить правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Так, по истечении 15 дней со дня передачи потребителю технически сложного товара, у которого обнаружены недостатки, потребитель
- вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы
- либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены
в случае:
- обнаружения существенного недостатка товара;
- нарушения установленных Законом о защите прав потребителя сроков устранения недостатков товара;
- невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Еще одна важная норма, касающаяся обнаружения неустранимых недостатков, установлена в п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия обнаружения существенных (в том числе неустранимых) недостатков работ (услуг) указаны в статье 29 Закона о защите прав потребителей.
Неустранимый недостаток товара: судебная практика
В суде важно правильно определить, является ли недостаток устранимым или нет. По материалам одного дела женщина хотела вернуть деньги за сотовый телефон, который в период гарантийного срока перестал включаться (согласно заключению эксперта сотовый телефон имел недостаток производственного характера). Суд первой инстанции установил, что в сотовом телефоне в пределах установленного на него гарантийного срока выявлен недостаток производственного характера, стоимость устранения которого равна стоимости нового сотового телефона, и пришел к выводу о том, что данный недостаток товара не может быть устранен без несоразмерных расходов. Кроме того, суд со ссылкой на ГОСТ указал на то, что дефект сотового телефона является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта. В связи с этим суд отнес выявленный недостаток к существенным, а потому вынес решение в пользу покупательницы (суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции). Однако Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу импортера, принятое в апелляционном определении решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам. Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что основанием для признания недостатка сотового телефона существенным послужили взаимоисключающие выводы суда о том, что данный недостаток является неустранимым, а также о том, что расходы на его устранение приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара. Суд пришел к неправильному выводу о том, что недостаток является неустранимым в силу экономической нецелесообразности ремонта. Между тем понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в подпункте «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения. Однако экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17. Но в данном деле в соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта телефона составляет 49%. Таким образом, вывод суда о том, что расходы на устранение недостатка приближены к стоимости сотового телефона, в связи с чем недостаток товара может быть признан существенным, не основан на материалах дела и противоречит требованиям действующего законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 46-КГ19-5).
По материалам другого дела автовладелец подал иск к автосалону о возврате уплаченной за автомобиль суммы в связи с обнаруженными в приобретенном авто недостатками. Согласно экспертизе были обнаружены эксплуатационные дефекты, устранимые и неустранимые дефекты производственного характера. К неустранимым дефектам производственного характера отнесены коррозия, трещина металла. Как отметил суд, эти дефекты не влияют на безопасность эксплуатации автомобиля, а лишь снижают срок службы, товарный вид и товарную стоимость. Таким образом, недостатки в виде коррозии и нарушения ЛКП не являются существенными, исходя из понятий существенных недостатков, данного в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. Что касается других недостатков, доказательств того, что они являются существенными по признаку несоразмерности расходов и временных затрат на их устранение, не представлено. В связи с отсутствием существенного недостатка товара отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за него денежной суммы (Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 декабря 2013 г. № М-3656/2013).
В другом деле у приобретенного планшета обнаружился недостаток (экран планшета перестал реагировать на прикосновение). Согласно заключению судебного эксперта указанный недостаток неустранимый, причина возникновения недостатка – производственная. Недостаток в данном случае суд принял как существенный. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере стоимости планшета было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению (Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2015 г. по делу № 2-3366/2015).
Важно правильно определить, устранимый или неустранимый недостаток у приобретенного товара, а также является ли он существенным или нет. От этого зависит правомерность требований потребителя относительно дефектов, которые нельзя устранить.
Опубликовал:
Раленко Антон Андреевич
Москва 2020