CqQRcNeHAv


Разница в цене при возврате товара

В определенных случаях потребитель вправе требовать разницы в цене товара при его возврате

При обнаружении недостатков у приобретенного товара потребитель вправе его вернуть (заменить на качественный или потребовать возврата денег). В определенных случаях возможно предъявление требования о возмещении разницы в цене товара. Далее выясним, как рассчитывается разница между ценами при возврате и замене товара, как происходит возврат товара с перерасчетом цены на практике.

Закон о возврате разницы в цене товара

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Что касается возмещения разницы в цене при замене товара необходимо учитывать следующее:

  • при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится (п. 1 ст. 24 Закона о защите прав потребителей);
  • ·         при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (п. 2 ст. 24 Закона о защите прав потребителей).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 31) указывается следующее. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В определенных случаях потребитель вправе требовать разницы в цене товара при его возврате
В определенных случаях потребитель вправе требовать разницы в цене товара при его возврате

Судебная практика по взысканию разницы в цене товара при его возврате

Верховный Суд РФ рассказал, как происходит возмещение разницы в цене при расторжении договора, а именно как рассчитывается разница между ценой товара по договору купли-продажи и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретённому, если соответствующий товар уже не продается. Потребитель расторг договор купли-продажи автомобиля по причине выявления недостатков и потребовал возмещения разницы в цене при возврате некачественного товара. Согласно заключению эксперта не представлялось возможным определить стоимость аналогичного автомобиля по причине отсутствия в продаже аналогичного по техническим характеристикам и параметрам автомобиля данной марки. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы в стоимости товара. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Обстоятельства, связанные, в частности, с тем, что спорный товар больше не реализуется или не поставляется по причине снятия с производства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений статьи 24 Закона о защите прав потребителей, и не могут лишать потребителя возможности восстановить своё нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества. Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретённому, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара — такой же комплектации, модификации и т.д. — подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учётом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретённому. Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение в части, в которой решение об отказе во взыскании разницы в стоимости товара было оставлено без изменения (Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 32-КГ19-29, 2-3078/2018).

Согласно материалам другого дела в период гарантийного срока смартфон перестал включаться. Эксперт заключил, что исследуемый смартфон являлся неремонтопригодным. В судебном процессе выяснилось, что телефон, который приобрел потребитель, снят с производства и отсутствует в свободной продаже. Но потребитель не был против заменить некачественный смартфон на более дорогой (в этом случае возмещение продавцом разницы в цене при замене товара не происходит, наоборот, потребитель перерасчет происходит в пользу продавца). Истец согласилась доплатить за товар, подлежащий замене. Суд обязал продавца заменить некачественный смартфон с доплатой потребителем разницы в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, будет ниже цены товара, предоставленного взамен (Решение Петрозаводского городского суда (Республика Карелия) от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2327/2018).

Разница в цене товара  может быть доплачена потребителю, который возвращает некачественный товар. Возмещение разницы в цене при замене товара происходит, когда некачественный товар оказывается дороже предоставляемого. В том случае, когда заменяемый товар ненадлежащего качества оказывается дешевле, потребитель доплачивает разницу между ценами продавцу.

Опубликовал:

Раленко Антон Андреевич

Москва 2020




Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

rss facebook twitter